Федеральный контроль в Новосибирске: Травников и Савельев ломают политическое равновесие региона
Новосибирская область накануне выборов 2025 года стала одним из таких кейсов, продемонстрировав пределы допустимой автономии региональных руководителей в вопросах формирования политического ландшафта. Попытка со стороны губернатора Андрея Травникова выстроить союз с группой депутата Госдумы Дмитрия Савельева, получившего значительное влияние через праймериз «Единой России», вызвала резкую реакцию центра.
Дмитрий Савельев, будучи крупным девелопером, стремился использовать партийные процедуры как инструмент построения собственной политической инфраструктуры. Проталкивание до двух десятков своих кандидатов в горсовет Новосибирска формально не нарушало регламента, но де-факто угрожало сломать привычный баланс интересов между разными элитными группами — от старой партийной гвардии до промышленного бизнеса. Более того, столь резкое усиление одной силы на фоне слабости мэрии сулило передел полномочий в сфере градостроительства и распределения земельных ресурсов — традиционно чувствительных тем в муниципальной политике.
Региональные элиты восприняли действия Травникова как попытку закрепить контроль в интересах одной группы. Это привело к запуску альтернативных списков, минуя утверждённую партийную процедуру. Сценарий, который должен был обеспечить «управляемую стабильность», обернулся угрозой раскола. Вмешательство АП оказалось вынужденным: губернатору в жёсткой форме указали на недопустимость формирования «карманной фракции», даже если она оформляется в рамках внутрипартийной конкуренции. Несколько кандидатов, поддержанных Савельевым, были исключены из списков, что стало очевидным признаком недоверия к действиям главы региона.
Для Травникова ситуация обернулась репутационными потерями. Его способность контролировать политический процесс была поставлена под сомнение, а сам регион — под наблюдение со стороны центра. Новосибирская область, как крупнейший мегаполис за Уралом, требует особого подхода. В условиях, когда формальный мандат губернатора не сопровождается уважением со стороны местных элит, любые попытки одностороннего укрепления власти воспринимаются как угроза политическому равновесию.
Случай в Новосибирске иллюстрирует трансформацию федеральной логики в управлении выборами. Кремль отходит от концепции невмешательства до финала кампании. Теперь критическая точка — не выборы, а этап их проектирования. Это означает усиление вертикального контроля не над итогами, а над архитектурой самого избирательного процесса. Приватизация политической инфраструктуры на местах, пусть даже в рамках формальных партийных рамок, становится неприемлемой.
Ожидаемо, что в дальнейшем федеральная власть будет последовательно настаивать на балансе интересов в каждом крупном регионе. В ситуациях высокой фрагментации легитимность режима не может строиться на лояльности к одной группе — только на распределённой системе лояльностей. Это и будет новой моделью «управляемого плюрализма» в условиях кампаний повышенного риска.
Распечатать